1964年11月，毛澤東、劉少奇、朱德到機(jī)場(chǎng)迎接周恩來(lái)、賀龍參加十月革命47周年慶祝活動(dòng)歸來(lái)

20世紀(jì)60年代，中蘇關(guān)系惡化。對(duì)于中蘇關(guān)系惡化的原因與責(zé)任，許多人都有過(guò)分析。

毛澤東的分析

赫魯曉夫下臺(tái)后不久，在1964年11月5日召開的中央政治局常委會(huì)上，毛澤東分析中蘇關(guān)系惡化的原因時(shí)，說(shuō)過(guò)這樣的話：最根本的問(wèn)題，就是赫魯曉夫、蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)的大國(guó)沙文主義、大俄羅斯主義。

毛澤東又說(shuō)：赫魯曉夫1960年在布加勒斯特對(duì)我們搞突然襲擊，就是因?yàn)槲覀儾宦爮乃闹笓]棒。在1960年的莫斯科會(huì)議，我們跟他吵什么呢？一個(gè)重要問(wèn)題就是他還想搞父子黨，反對(duì)兄弟黨之間獨(dú)立、平等、互不干涉內(nèi)部事務(wù)的原則和協(xié)商一致的原則。這都是搞大國(guó)沙文主義，都被我們頂住了。

毛澤東還說(shuō)：蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)搞大國(guó)沙文主義，這是中蘇關(guān)系中的核心問(wèn)題，是要害所在。這個(gè)問(wèn)題不解決，我們跟蘇聯(lián)之間的糾紛是一天也不會(huì)停止的。意識(shí)形態(tài)問(wèn)題、理論問(wèn)題、馬列主義的基本原則問(wèn)題等等，本來(lái)可以從長(zhǎng)計(jì)議、從容討論，一時(shí)解決不了，可以擱置起來(lái)，求同存異，可以在內(nèi)部繼續(xù)商討，不一定非要指著鼻子公開論戰(zhàn)不可的。就是因?yàn)橛刑K共領(lǐng)導(dǎo)的大國(guó)沙文主義這個(gè)實(shí)質(zhì)問(wèn)題不能解決，所以連帶許多問(wèn)題都不得不在公開論戰(zhàn)中展開了。這并不是我們?cè)敢饪吹降?。即使?duì)最強(qiáng)大的帝國(guó)主義國(guó)家美國(guó)，我們也沒(méi)有低過(guò)頭。對(duì)蘇聯(lián)也是一樣，我們決不屈膝稱臣。我們爭(zhēng)的也不是居人之上，而是平等的地位。

鄧小平的分析

1989年5月16日，鄧小平會(huì)見(jiàn)來(lái)訪的蘇共中央總書記戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)說(shuō)：從1957年第一次莫斯科會(huì)談，到60年代前半期，中蘇兩黨展開了激烈的爭(zhēng)論。我算是那場(chǎng)爭(zhēng)論的當(dāng)事人之一，扮演了不是無(wú)足輕重的角色。應(yīng)該說(shuō)，從60年代中期起，我們的關(guān)系惡化了，基本上隔斷了。這不是指意識(shí)形態(tài)爭(zhēng)論的那些問(wèn)題，這方面現(xiàn)在我們也不認(rèn)為自己當(dāng)時(shí)說(shuō)的都是對(duì)的。真正的實(shí)質(zhì)問(wèn)題是不平等，中國(guó)人感到受屈辱。

在20世紀(jì)80年代，鄧小平在內(nèi)部談話以及與外賓交談時(shí)，曾多次提及中方在中蘇論戰(zhàn)中的責(zé)任。他說(shuō)，一個(gè)黨評(píng)論外國(guó)黨的是非，往往根據(jù)的是已有的公式或者某些定型的方案，事實(shí)證明這是行不通的。各國(guó)黨的國(guó)內(nèi)方針、路線是對(duì)還是錯(cuò)，不應(yīng)該由別人寫文章來(lái)肯定或者否定，而只能由那里的黨、那里的人民，歸根到底由他們的實(shí)踐來(lái)作出回答。任何大黨、中黨、小黨，都要相互尊重對(duì)方的選擇和經(jīng)驗(yàn)。人家根據(jù)自己的情況去進(jìn)行探索，這不能指責(zé)。即使錯(cuò)了，也要由他們自己來(lái)糾正。在同一些來(lái)訪的外國(guó)黨客人談到過(guò)去的相處和爭(zhēng)論時(shí)，鄧小平還胸懷坦蕩地說(shuō)：回過(guò)頭來(lái)看，我們過(guò)去也并不都是對(duì)的，對(duì)別國(guó)黨發(fā)表過(guò)一些不正確的意見(jiàn)。我們的真正錯(cuò)誤是根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐來(lái)論斷和評(píng)論國(guó)際共運(yùn)的是非，因此有些不符合唯物主義和辯證法原則。我們反對(duì)人家發(fā)號(hào)施令，我們也決不能對(duì)人家發(fā)號(hào)施令。

其他人的分析

江澤民在主持一次座談會(huì)時(shí)，提出中蘇關(guān)系惡化責(zé)任這樣一個(gè)大問(wèn)題。與會(huì)者大多為國(guó)內(nèi)頂級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，筆者作為外交部歐亞司副司長(zhǎng)也參加了。大家一致認(rèn)為，雙方都有責(zé)任：蘇方“老子黨”行徑根深蒂固，而中方“批修”，顯然批錯(cuò)了。因?yàn)檫@次座談會(huì)主要是分析蘇聯(lián)解體的原因，與會(huì)者也就沒(méi)有深談這個(gè)問(wèn)題。

2000年春，中央政治局委員、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院院長(zhǎng)李鐵映訪問(wèn)烏茲別克斯坦時(shí)，筆者（時(shí)任駐烏大使）曾向他請(qǐng)教過(guò)，如何看待中蘇關(guān)系惡化的責(zé)任。他說(shuō)：應(yīng)該歷史地、客觀地、實(shí)事求是地加以分析。他還告訴筆者，社科院曾組織過(guò)兩次座談會(huì)，深入研究這個(gè)問(wèn)題，讓筆者回國(guó)后找座談會(huì)紀(jì)要看看。這個(gè)紀(jì)要很長(zhǎng)，但可用一句話概括：在中蘇兩黨分歧擴(kuò)大到國(guó)家關(guān)系方面，主要責(zé)任在蘇方；在引發(fā)中蘇大論戰(zhàn)方面，主要責(zé)任在中方。

對(duì)于中蘇大論戰(zhàn)乃至兩國(guó)關(guān)系惡化的原因與后果，就蘇方而言，筆者見(jiàn)到過(guò)一些蘇聯(lián)、俄羅斯政界人士、專家學(xué)者的分析，總的感覺(jué)是，雖不乏偏頗之詞，但還算比較客觀。原蘇聯(lián)駐中國(guó)經(jīng)濟(jì)總顧問(wèn)、曾任蘇聯(lián)第一副總理的阿爾希波夫分析得頗為貼切。1989年初，他根據(jù)當(dāng)年5月將訪華的戈?duì)柊蛦谭虻闹甘?，牽頭起草了有關(guān)問(wèn)題的三份報(bào)告，現(xiàn)將其要點(diǎn)摘錄于后：

在意識(shí)形態(tài)分歧擴(kuò)大到國(guó)家關(guān)系方面，基本上是出于蘇方的主動(dòng)。我們一開始就明顯失算：過(guò)高估計(jì)蘇聯(lián)對(duì)中國(guó)施加壓力的效果，低估中方抗拒施壓的能力。客觀地講，在最初階段，中共表現(xiàn)出相當(dāng)大的克制，隨后則進(jìn)行反抗，規(guī)模越來(lái)越大，方式越來(lái)越尖銳。在宣傳手段和外交手段難以奏效的情況下，我們便運(yùn)用經(jīng)濟(jì)和軍事杠桿，進(jìn)一步對(duì)中國(guó)施壓。

即使在同中國(guó)爭(zhēng)論的重大問(wèn)題上，蘇聯(lián)的方針和立場(chǎng)實(shí)質(zhì)上是正確的，但是實(shí)踐證明，我方使用的方式方法，背離了各黨之間和社會(huì)主義國(guó)家之間關(guān)系的準(zhǔn)則，因而是無(wú)效的，甚至是起反作用的。采取這種方法，不僅給中國(guó)，首先是給蘇聯(lián)本身，給世界社會(huì)主義體系，給國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)造成了巨大損失，引起了國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的分裂。

蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)在對(duì)華的關(guān)系上的失算和錯(cuò)誤，導(dǎo)致失去中國(guó)這個(gè)最重要的戰(zhàn)略盟國(guó)，而美國(guó)以及其他帝國(guó)主義國(guó)家，則從中獲取了巨大的政治和經(jīng)濟(jì)利益，最大的贏家是美國(guó)、西方和日本。

在以上論述中，承擔(dān)責(zé)任的主體雖多為“我們”“我方”“蘇聯(lián)”，但明顯可以看出，實(shí)際上指的是赫魯曉夫。

如前所述，蘇共理論家蘇斯洛夫也指責(zé)過(guò)赫魯曉夫，說(shuō)他“在國(guó)際共運(yùn)中喜歡以教師爺?shù)拿婷渤霈F(xiàn)”，這主要是就中蘇論戰(zhàn)而說(shuō)的。

談到蘇聯(lián)時(shí)期的消極面時(shí)，俄羅斯總統(tǒng)普京曾說(shuō)過(guò)這樣一番話：“我們要摒棄蘇聯(lián)歷史上某個(gè)時(shí)期。當(dāng)時(shí)，我們?cè)噲D領(lǐng)導(dǎo)世界社會(huì)主義或共產(chǎn)主義革命，成為領(lǐng)袖，成為這一運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖。那時(shí)，我們想把生活方式強(qiáng)加給其他國(guó)家。我認(rèn)為這是個(gè)錯(cuò)誤，雖然犯錯(cuò)誤的不僅蘇聯(lián)一個(gè)國(guó)家，但是蘇聯(lián)的錯(cuò)誤最明顯，最具代表性?！边@番話主要是針對(duì)當(dāng)年的中蘇對(duì)立、對(duì)抗而講的。作為一個(gè)從事蘇聯(lián)、俄羅斯方向工作將近40年的人，筆者覺(jué)得普京說(shuō)得既中肯，又有分寸；既言明蘇聯(lián)應(yīng)該負(fù)主要責(zé)任，也指出其他國(guó)家并非沒(méi)有問(wèn)題。

中蘇兩國(guó)經(jīng)歷了將近10年的友好后，由于主客觀因素的作用，在赫魯曉夫執(zhí)政中期，其關(guān)系開始變得緊張起來(lái)，到了晚期便開始惡化，再到勃列日涅夫執(zhí)政中期達(dá)到嚴(yán)重惡化的地步。20世紀(jì)80年代初，兩國(guó)關(guān)系逐漸回暖。到了1989年春，由于鄧小平以及蘇聯(lián)多位領(lǐng)導(dǎo)人共同推動(dòng)，兩國(guó)關(guān)系終于實(shí)現(xiàn)了正?；?。

如上所述，中蘇雙方都理性分析兩國(guó)關(guān)系惡化的原因，誠(chéng)懇承擔(dān)各自應(yīng)負(fù)的責(zé)任，深刻吸取個(gè)中教訓(xùn)，這是一筆無(wú)形的巨大政治財(cái)富，為日后中俄關(guān)系的順利發(fā)展奠定了一個(gè)堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。由于雙方共同努力，中俄關(guān)系目前正在處于一個(gè)最好時(shí)期：全面戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系的新階段。