1931年12月18日，周恩來以“伍豪”的名義給中共中央政治局發(fā)出了一封信，短短600余字，卻對中央蘇區(qū)糾正肅反擴大化的嚴重錯誤起到了重要的推動作用。此后不久，蘇區(qū)中央局做出《關(guān)于蘇區(qū)肅反工作決議案》，采取一系列措施，中央蘇區(qū)的肅反擴大化基本得到抑制。

周恩來對肅反的認識有一個發(fā)展的過程

      1931年12月初，周恩來離開上海前往中央蘇區(qū)，就任蘇區(qū)中央局書記。此時的蘇區(qū)處于敵人的重兵包圍之中，國民黨軍正在醞釀新一輪“圍剿”。而蘇區(qū)內(nèi)部，自1930年上半年開始的肅反及其后的擴大化在“左”傾思想的影響下愈演愈烈。如閩西蘇區(qū)大規(guī)模的肅清“社會民主黨”運動，“逼、供、信”，濫捕濫殺，使得其黨員人數(shù)從8000人減為5000人。當時，遠在上海的周恩來雖然一直焦慮地關(guān)注著肅反擴大化的后果，但所能獲得的材料非常有限。因此，周恩來對肅反的認識也有一個過程。

     1931年2月23日，周恩來為中共中央起草了《中共中央給紅一方面軍總前委、江西省委等的信》，信中說“中央所得的關(guān)于富田事變的材料還不能算為齊備，尤其是沒有得到總前委的正式報告”，但認為是“不幸的富田事變”，是“便利于敵人而削弱我們自己的”，“是給AB團活動的機會而渙散我們自己的”，要求“在中央代表團沒有到達以前，從總前委起，江西省委、各特委、各紅軍黨部一直到各地黨的支部都要立即停止這一爭論，無條件地服從總前委的統(tǒng)一指導(dǎo)，一致地向敵人進行殘酷的戰(zhàn)爭。中央代表團到達以后，中央局立即組織起來，各地黨的組織與紅軍必須統(tǒng)一于這一指導(dǎo)之下，應(yīng)絕對服從中央局關(guān)于這一事變的解決”。這封指示信要求立即停止爭論、一致對敵，無疑是正確的。但認為富田事變是“不幸”的，沒有能夠把它認定為黨內(nèi)的路線之爭，反而在一定程度上認為是敵我矛盾，這對之后中央代表團正確處理富田事變的作用是負面的，中央蘇區(qū)的肅反擴大化錯誤在此之后曾一度得到發(fā)展。

     這之后，周恩來在中央政治局會議上指出：“蘇區(qū)內(nèi)現(xiàn)在確有一種觀念，夸大了敵人在內(nèi)部進攻的估量，這種過分的估量，會動搖階級斗爭的信心，應(yīng)指出來?！?月28日，中央政治局發(fā)出《關(guān)于富田事變的決議》，決議認為富田事變“實質(zhì)上毫無疑問的是階級敵人以及它的斗爭機關(guān)AB團所準備所執(zhí)行的反革命行動”，指出“反革命勢力在蘇區(qū)內(nèi)還是一個嚴重的力量”，“反革命的組織對于我們蘇維埃運動是一個很大的危險，絕對不應(yīng)輕視這種危險”，但同時決議也認為“過分的估量反革命的組織力量及它在群眾中的欺騙影響，而減弱我們有群眾力量有正確路線可以戰(zhàn)勝階級敵人的堅定信心，這也是一種危險”?？梢钥闯?，此時中共中央和周恩來雖然對于富田事變和AB團、社會民主黨等的認識存在偏差，但也還是注意到了肅反擴大化了的問題。

      8月30日，在聽取中共蘇區(qū)中央局秘書長歐陽欽關(guān)于中央蘇區(qū)全面情況的匯報后，周恩來在為中共中央起草的《中央給蘇區(qū)中央局并紅軍總前委的指示信》中認為，“一切反革命派別在蘇區(qū)許多破壞革命的企圖和行動，都遭受了群眾和黨的嚴重的打擊，特別是AB團活動的失敗”；“蘇區(qū)反AB團的斗爭是正確的，是絕對必要的”，但是，中央蘇區(qū)過分夸大了對AB團的估計，把對AB團的斗爭“簡單化”“擴大化”，并著重指出必須對“AB團有明確的認識”，“不是每一個黨的錯誤路線執(zhí)行者和擁護者，每一個落后的農(nóng)民，每一個反右錯誤傾向或行動的黨員或群眾便一定是AB團”?？梢哉f，這是周恩來對于中央蘇區(qū)肅反擴大化的進一步認識和判斷，雖然是來自第二手的間接材料，但是比之前的認識更為接近實際，對于糾正肅反擴大化起到了重要的“破冰”作用。
 
沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權(quán)
 
      1931年12月中旬，周恩來進入閩粵贛蘇區(qū)，這使得他真實地看到了肅反擴大化所帶來的嚴重后果。沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權(quán)。經(jīng)過幾天的實地調(diào)查、走訪，聽取相關(guān)負責人的匯報，耳聞目睹，積累了第一手的資料，周恩來對于肅反擴大化有了更加切膚的具體的認識。

      12月18日，在赴長汀途中，周恩來給中共中央政治局寫了一封信，匯報了進入蘇區(qū)三日“沿途所經(jīng)”——“群眾之死于社黨之罪的并不都是社黨領(lǐng)袖，甚至因其與社黨領(lǐng)袖假共產(chǎn)黨之名在一起開會的也被列為社黨而殺了。因此，現(xiàn)在許多群眾不敢與共黨接近，恐怕結(jié)果又是社黨。究竟社黨與共黨之別在哪里，何種情形方可算罪，群眾簡直答不出。擴大紅軍，說群眾不積極，十二軍團長、團政治委員親口對我說閩西群眾不好，而他們一下子便拘捕五六十人（在一百人之中全都是農(nóng)民而且多是貧農(nóng)），給以嚴刑（只據(jù)別人一點口供，還說不打不招，等審問清白，連釋放都難，因為身體已傷），對群眾將成如何影響！這樣無怪現(xiàn)在擴大紅軍之遇到最大的困難了?！敝芏鱽碚J為“已見到閩西解決社黨所得的惡果是非常嚴重的”。他以親見的濫捕濫殺、逼供信的事實確信了“他們處理方法之錯誤，如中央歷次所指斥的殆有過之無不及”，然而“據(jù)我在途中所見到閩西黨的最近決議及中央蘇區(qū)黨的文件，都還只言反AB團反社黨的成功，而未及他的錯誤”。

     顯然，在此之前，周恩來對于肅反擴大化的嚴重后果，認識是不足的，因此，他“堅信”，在中央時“所討論的原則與對他們的批評完全是正確的，將決以中央路線與此嚴重問題斗爭”。周恩來建議中央政治局“作一有力的決議指示此間”，并認為“中央如對閩西有決議，對中央蘇區(qū)亦有力也”。舉一反三，周恩來從閩西蘇區(qū)的情況意識到了整個中央蘇區(qū)都存在類似的嚴重錯誤。

     之后，周恩來到達長汀，繼續(xù)實地調(diào)查，出席相關(guān)會議，并與各負責同志談話。25日，他再次致信臨時中央政治局，惋惜“假使不是肅反工作做得那樣嚴重錯誤，則群眾的積極性與干部的產(chǎn)生必不致如現(xiàn)在感到困難”。實地調(diào)查，親眼所見、親耳所聞，使得周恩來真正看到了肅反擴大化的嚴重后果，他對肅反擴大化的認識也更加深刻和真實，由此發(fā)出的信也促使臨時中央政治局在這一問題上的認識發(fā)生了改變，起到了重要的推動作用。
 
糾正肅反擴大化成為第一件大事
 
      糾正肅反擴大化成為周恩來進入蘇區(qū)之后的第一件大事。1932年1月7日，周恩來主持中共蘇區(qū)中央局會議，檢討中央蘇區(qū)肅反擴大化的嚴重問題，并在會上做了報告。中央局“完全同意周恩來同志的報告”，認為中央局對于蘇區(qū)肅反工作的指示“仍然是不夠的，且還有些沒有估計到的；至對閩西肅反工作的估量則是錯誤的”。會議通過了《蘇區(qū)中央局關(guān)于蘇區(qū)肅反工作決議案》。該決議案認為“過去反AB團反社黨斗爭是正確的和絕對必要的”，但認為肅反工作存在簡單化和擴大化的錯誤，造成了嚴重的惡果，“中央局要以自我批評的精神，承認對于過去肅反工作中路線錯誤的領(lǐng)導(dǎo)責任”，并強調(diào)“今后肅反工作，要執(zhí)行徹底改變”，要求蘇區(qū)各級黨支部在接到這一決議后必須“立即討論和執(zhí)行”。

     在周恩來的指導(dǎo)下，蘇區(qū)中央局又采取了一些具體措施來糾正肅反擴大化的錯誤。如在群眾中加強思想教育工作，既正確認識肅反工作的重要性，又反對夸大反革命的力量，堅決反對“肅反中心論”的思想，發(fā)展鞏固革命勢力；處分了在肅反運動中肆意妄為、濫殺無辜、民憤極大的李韶九；制定《中華蘇維埃共和國國家政治保衛(wèi)局組織綱要》，明確了政治保衛(wèi)局的地位，規(guī)定任何機關(guān)或團體都不得自行拘捕、審訊和處決，從法律法規(guī)上明令確立革命秩序，保障了群眾的權(quán)利。此后，肅反擴大化基本上得到了制止。

     在糾正中央蘇區(qū)肅反擴大化的錯誤中，周恩來起到了重要作用。而周恩來對于肅反擴大化的深刻認識得益于他的實地調(diào)查、實事求是，他給中央政治局的信成為糾正這一錯誤的楔子。當然，應(yīng)該看到的是，周恩來對于肅反擴大化問題的認識是有一個逐步發(fā)展的過程的，同時也應(yīng)該承認由于受到黨內(nèi)“左”傾思想的影響，肅反擴大化的錯誤并沒能從根本上得到糾正。